誰也沒有料到，頗為周折的攀鞍重組在即將收官之際，卻因一場“涉嫌竊取商業(yè)機(jī)密”的國際訴訟案而陷入難堪。
事起2月8日美國司法部公布的一份修正起訴書。該訴狀顯示，攀鋼集團(tuán)及其三家子公司：攀鋼釩鈦（000629.SZ）、攀鋼集團(tuán)鈦業(yè)有限公司、攀鋼國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司和美國技術(shù)咨詢公司（簡稱USAPTI）與5名個人因涉嫌串謀竊取全球最大鈦白粉制造商杜邦公司有關(guān)二氧化鈦（俗稱鈦白粉）技術(shù)的商業(yè)機(jī)密，被舊金山聯(lián)邦陪審團(tuán)提出指控。
按照訴訟程序，3月1日上午9點，該案涉及的相關(guān)公司及個人被要求出席美國舊金山法庭。而美國聯(lián)邦法院則于2月9日首次進(jìn)行了庭審。
日前，一位接近攀鋼集團(tuán)的知情人士向記者透露，此前在美的部分相關(guān)人員已經(jīng)回國，而攀鋼方面已聘請美國律師予以應(yīng)對，相關(guān)律師上周在北京就該訴訟進(jìn)行了商議。
據(jù)前述知情人士透露，僅從舉證角度看，杜邦公司目前因相關(guān)技術(shù)保密而無法拿出確鑿的數(shù)據(jù)做技術(shù)對比，暫時很難對公司提出實質(zhì)指控。而基于公司在相關(guān)技術(shù)方面早有研發(fā)突破，公司的鈦白粉新建項目不會受到影響。
另有知情人士稱，杜邦此次小題大做有另外一個背景。據(jù)稱，杜邦公司近年來一直力圖進(jìn)駐中國，其在山東東營的項目商談幾近落定，但因中國政府對于本土企業(yè)同類項目支持的考慮，該項目面臨難產(chǎn)窘境。所以杜邦此次旨在為中國項目施壓的意味要大過技術(shù)指控。
對此，杜邦中國人士不愿置評。
據(jù)起訴書顯示，攀鋼集團(tuán)及其子公司被指控為大規(guī)模發(fā)展其氯化法鈦白粉項目，從杜邦公司前員工及相關(guān)其他人員處獲取了杜邦制造鈦白粉的商業(yè)秘密，其中交易價值不低于兩千萬美元。
相關(guān)資料顯示，攀鋼鈦業(yè)正是攀鋼釩鈦旗下生產(chǎn)鈦白粉的業(yè)務(wù)平臺。公司此前曾公開披露，將在重慶長壽開工建設(shè)30萬噸氯化法鈦白項目，采用目前世界上最先進(jìn)的氯化法鈦白生產(chǎn)技術(shù)。
不過，現(xiàn)實是，美國杜邦公司被公認(rèn)為是氯化法鈦白粉技術(shù)的鼻祖。
截至目前，鈦白粉主要有氯化法和硫酸法兩種技術(shù)工藝，而前者更為節(jié)能環(huán)保、且成本較低，品質(zhì)更高。因氯化法核心技術(shù)長期被國外封鎖，國內(nèi)則主要以后者為主。因此產(chǎn)品普遍成本高，品質(zhì)低，高檔鈦白粉只能依賴諸如杜邦、科斯特、特諾等全球成熟掌握氯化法工藝技術(shù)的大廠。
“攀鋼在氯化法工藝技術(shù)方面的確取得了一定突破。只是并未進(jìn)行應(yīng)有的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”前述接近攀鋼的人士稱，公司氯化法技術(shù)主要來自多方面的技術(shù)整合和積累。公司的確也通過國外的技術(shù)咨詢公司引進(jìn)過技術(shù)，但技術(shù)交流及共享并不能斷定是有意獲取商業(yè)機(jī)密。
據(jù)前述知情人士稱，該案的舉證需要杜邦公司以數(shù)據(jù)指出其技術(shù)指標(biāo)已被攀鋼集團(tuán)所采用。但基于對其核心技術(shù)的保護(hù)，杜邦公司顯然很難將這一技術(shù)指標(biāo)公開化。由此而來，其舉證的力度勢必會大大折扣。據(jù)記者了解，目前的氯化鈦白工藝技術(shù)主要在于技術(shù)指標(biāo)的調(diào)配，這也將直接決定產(chǎn)品的品質(zhì)。
保密技術(shù)存舉證難度
杜邦有意為之？
前述接近攀鋼集團(tuán)人士稱，攀鋼集團(tuán)在氯化法工藝技術(shù)的研發(fā)上技術(shù)積累的過程已長達(dá)十余年，并非是短時間通過商業(yè)秘密獲取。
擁有國內(nèi)目前唯一在產(chǎn)的氯化法鈦白生產(chǎn)線的錦州鈦業(yè)，事實上給攀鋼集團(tuán)的鈦白粉業(yè)務(wù)發(fā)展提供了前期技術(shù)支撐。
據(jù)前述人士稱，正是瞄準(zhǔn)氯化法鈦白這一先進(jìn)工藝，錦州鈦業(yè)在2002年9月改制股份公司時，攀鋼集團(tuán)進(jìn)駐控股58.6%，據(jù)稱，當(dāng)時在以咨詢方式引進(jìn)國外技術(shù)后，公司與各高校研究院合作攻克了許多技術(shù)難關(guān)。此后為做大鈦產(chǎn)業(yè)，攀鋼在收購攀渝鈦業(yè)后，通過技術(shù)整合將鈦白粉的重心移至該平臺。攀鋼淡出錦州鈦業(yè)，僅參股32%。而該公司目前正在進(jìn)行3萬噸擴(kuò)能項目。
不過，國內(nèi)的氯化法技術(shù)仍主要依靠海外咨詢公司引進(jìn)。“主要因為國外擁有氯化法技術(shù)的鈦白公司都不轉(zhuǎn)讓技術(shù)。因此只能依靠技術(shù)咨詢。”前述人士說。記者了解到，錦州鈦業(yè)早期也是通過技術(shù)咨詢和聯(lián)合設(shè)計方式引進(jìn)技術(shù)。涉及對象是美國巴倫國際咨詢公司。
此次涉案的美國咨詢公司USAPTI也并非第一次出現(xiàn)在國內(nèi)鈦白界。記者發(fā)現(xiàn)，錦州鈦業(yè)目前進(jìn)行的3萬噸擴(kuò)能項目，以及已進(jìn)入可研階段的河南佰利聯(lián)（002601.SZ）6萬噸氯化法鈦白粉項目，同樣也與USAPTI有技術(shù)合作。
但令人生疑的是，截至目前錦州鈦業(yè)、佰利聯(lián)卻并不在杜邦的指控名單內(nèi)。
而與USAPTI的其他合作者不同的是，攀鋼屬于國資委直屬企業(yè)，其較深的政府背景也使得杜邦的此次爭鋒相對另有深意。
“對國外的公司來說，不管中國的企業(yè)有多市場化，只要屬于國家控股，都往往被看成是政府代表。”前述知情人士表示。杜邦此次較真不排除向政府施壓或是予以警示的可能。
據(jù)他透露，杜邦進(jìn)駐中國十年一直期望有一個重大項目來搶占中國這個高檔鈦白粉緊缺的市場。2002年，其計劃在山東東營投建一個年產(chǎn)達(dá)20萬噸氯化法鈦白粉工廠，2005年項目談定，2007年通過了原國家環(huán)保總局的環(huán)評。但四年過去，項目卻并未獲得國土資源部及國家發(fā)改委的批復(fù)。
與此同時，中國的氯化法鈦白項目卻在最近幾年迎頭趕上。其中最大的則當(dāng)屬攀鋼集團(tuán)將在重慶打造的30萬噸氯化鈦白項目。而據(jù)知情人士稱，相關(guān)部門已經(jīng)對該項目予以肯定和支持，所以杜邦項目很可能擱置。
事起2月8日美國司法部公布的一份修正起訴書。該訴狀顯示，攀鋼集團(tuán)及其三家子公司：攀鋼釩鈦（000629.SZ）、攀鋼集團(tuán)鈦業(yè)有限公司、攀鋼國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司和美國技術(shù)咨詢公司（簡稱USAPTI）與5名個人因涉嫌串謀竊取全球最大鈦白粉制造商杜邦公司有關(guān)二氧化鈦（俗稱鈦白粉）技術(shù)的商業(yè)機(jī)密，被舊金山聯(lián)邦陪審團(tuán)提出指控。
按照訴訟程序，3月1日上午9點，該案涉及的相關(guān)公司及個人被要求出席美國舊金山法庭。而美國聯(lián)邦法院則于2月9日首次進(jìn)行了庭審。
日前，一位接近攀鋼集團(tuán)的知情人士向記者透露，此前在美的部分相關(guān)人員已經(jīng)回國，而攀鋼方面已聘請美國律師予以應(yīng)對，相關(guān)律師上周在北京就該訴訟進(jìn)行了商議。
據(jù)前述知情人士透露，僅從舉證角度看，杜邦公司目前因相關(guān)技術(shù)保密而無法拿出確鑿的數(shù)據(jù)做技術(shù)對比，暫時很難對公司提出實質(zhì)指控。而基于公司在相關(guān)技術(shù)方面早有研發(fā)突破，公司的鈦白粉新建項目不會受到影響。
另有知情人士稱，杜邦此次小題大做有另外一個背景。據(jù)稱，杜邦公司近年來一直力圖進(jìn)駐中國，其在山東東營的項目商談幾近落定，但因中國政府對于本土企業(yè)同類項目支持的考慮，該項目面臨難產(chǎn)窘境。所以杜邦此次旨在為中國項目施壓的意味要大過技術(shù)指控。
對此，杜邦中國人士不愿置評。
據(jù)起訴書顯示，攀鋼集團(tuán)及其子公司被指控為大規(guī)模發(fā)展其氯化法鈦白粉項目，從杜邦公司前員工及相關(guān)其他人員處獲取了杜邦制造鈦白粉的商業(yè)秘密，其中交易價值不低于兩千萬美元。
相關(guān)資料顯示，攀鋼鈦業(yè)正是攀鋼釩鈦旗下生產(chǎn)鈦白粉的業(yè)務(wù)平臺。公司此前曾公開披露，將在重慶長壽開工建設(shè)30萬噸氯化法鈦白項目，采用目前世界上最先進(jìn)的氯化法鈦白生產(chǎn)技術(shù)。
不過，現(xiàn)實是，美國杜邦公司被公認(rèn)為是氯化法鈦白粉技術(shù)的鼻祖。
截至目前，鈦白粉主要有氯化法和硫酸法兩種技術(shù)工藝，而前者更為節(jié)能環(huán)保、且成本較低，品質(zhì)更高。因氯化法核心技術(shù)長期被國外封鎖，國內(nèi)則主要以后者為主。因此產(chǎn)品普遍成本高，品質(zhì)低，高檔鈦白粉只能依賴諸如杜邦、科斯特、特諾等全球成熟掌握氯化法工藝技術(shù)的大廠。
“攀鋼在氯化法工藝技術(shù)方面的確取得了一定突破。只是并未進(jìn)行應(yīng)有的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”前述接近攀鋼的人士稱，公司氯化法技術(shù)主要來自多方面的技術(shù)整合和積累。公司的確也通過國外的技術(shù)咨詢公司引進(jìn)過技術(shù)，但技術(shù)交流及共享并不能斷定是有意獲取商業(yè)機(jī)密。
據(jù)前述知情人士稱，該案的舉證需要杜邦公司以數(shù)據(jù)指出其技術(shù)指標(biāo)已被攀鋼集團(tuán)所采用。但基于對其核心技術(shù)的保護(hù)，杜邦公司顯然很難將這一技術(shù)指標(biāo)公開化。由此而來，其舉證的力度勢必會大大折扣。據(jù)記者了解，目前的氯化鈦白工藝技術(shù)主要在于技術(shù)指標(biāo)的調(diào)配，這也將直接決定產(chǎn)品的品質(zhì)。
保密技術(shù)存舉證難度
杜邦有意為之？
前述接近攀鋼集團(tuán)人士稱，攀鋼集團(tuán)在氯化法工藝技術(shù)的研發(fā)上技術(shù)積累的過程已長達(dá)十余年，并非是短時間通過商業(yè)秘密獲取。
擁有國內(nèi)目前唯一在產(chǎn)的氯化法鈦白生產(chǎn)線的錦州鈦業(yè)，事實上給攀鋼集團(tuán)的鈦白粉業(yè)務(wù)發(fā)展提供了前期技術(shù)支撐。
據(jù)前述人士稱，正是瞄準(zhǔn)氯化法鈦白這一先進(jìn)工藝，錦州鈦業(yè)在2002年9月改制股份公司時，攀鋼集團(tuán)進(jìn)駐控股58.6%，據(jù)稱，當(dāng)時在以咨詢方式引進(jìn)國外技術(shù)后，公司與各高校研究院合作攻克了許多技術(shù)難關(guān)。此后為做大鈦產(chǎn)業(yè)，攀鋼在收購攀渝鈦業(yè)后，通過技術(shù)整合將鈦白粉的重心移至該平臺。攀鋼淡出錦州鈦業(yè)，僅參股32%。而該公司目前正在進(jìn)行3萬噸擴(kuò)能項目。
不過，國內(nèi)的氯化法技術(shù)仍主要依靠海外咨詢公司引進(jìn)。“主要因為國外擁有氯化法技術(shù)的鈦白公司都不轉(zhuǎn)讓技術(shù)。因此只能依靠技術(shù)咨詢。”前述人士說。記者了解到，錦州鈦業(yè)早期也是通過技術(shù)咨詢和聯(lián)合設(shè)計方式引進(jìn)技術(shù)。涉及對象是美國巴倫國際咨詢公司。
此次涉案的美國咨詢公司USAPTI也并非第一次出現(xiàn)在國內(nèi)鈦白界。記者發(fā)現(xiàn)，錦州鈦業(yè)目前進(jìn)行的3萬噸擴(kuò)能項目，以及已進(jìn)入可研階段的河南佰利聯(lián)（002601.SZ）6萬噸氯化法鈦白粉項目，同樣也與USAPTI有技術(shù)合作。
但令人生疑的是，截至目前錦州鈦業(yè)、佰利聯(lián)卻并不在杜邦的指控名單內(nèi)。
而與USAPTI的其他合作者不同的是，攀鋼屬于國資委直屬企業(yè)，其較深的政府背景也使得杜邦的此次爭鋒相對另有深意。
“對國外的公司來說，不管中國的企業(yè)有多市場化，只要屬于國家控股，都往往被看成是政府代表。”前述知情人士表示。杜邦此次較真不排除向政府施壓或是予以警示的可能。
據(jù)他透露，杜邦進(jìn)駐中國十年一直期望有一個重大項目來搶占中國這個高檔鈦白粉緊缺的市場。2002年，其計劃在山東東營投建一個年產(chǎn)達(dá)20萬噸氯化法鈦白粉工廠，2005年項目談定，2007年通過了原國家環(huán)保總局的環(huán)評。但四年過去，項目卻并未獲得國土資源部及國家發(fā)改委的批復(fù)。
與此同時，中國的氯化法鈦白項目卻在最近幾年迎頭趕上。其中最大的則當(dāng)屬攀鋼集團(tuán)將在重慶打造的30萬噸氯化鈦白項目。而據(jù)知情人士稱，相關(guān)部門已經(jīng)對該項目予以肯定和支持，所以杜邦項目很可能擱置。
